Výbor pre nezlučiteľnosť funkcií sa má zaoberať podnetom o Horalkách

Poslanci podľa zákona nemajú využívať svoju osobu na reklamu. Blaha a Taraba podľa Žiaka ukázali na sociálnych sieťach antireklamu, keď prezentovali averziu voči oblátkam a vyzývali na ich bojkot.

To je však subjektívny výklad, pretože antireklama nie je reklama. Zákon o reklame č.147/2001 Z.z. vôbec nepozná terminus-technikus „antireklama“. Okrem reklamy, ktorou je podľa § 2 zákona „predvedenie, prezentácia alebo iné oznámenie v každej podobe súvisiace s obchodnou, podnikateľskou alebo inou zárobkovou činnosťou s cieľom uplatniť produkty na trhu“, uvádza zákon iba “porovnávaciu reklamu” alebo “klamlivú reklamu”. Takže poslanec Žiak (SaS) buď nepozná zákony alebo sa snaží, sám čeliac rovnakému podnetu, stiahnuť dvoch opozičných kolegov zo sebou.

Horalková vojna proti segregácii prešla na pôdu parlamentu

Výbor Národnej rady (NR) SR pre nezlučiteľnosť funkcií sa má zaoberať ďalším podnetom v súvislosti s oblátkami Horalky. Poslanec Miroslav Žiak (SaS) podal podnet na poslancov Ľuboša Blahu (Smer-SD) a Tomáša Tarabu (nezaradený), ktorí podľa neho šírili negatívnu reklamu oblátkam, a tým mali porušiť ústavný zákon o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov. Predseda výboru Boris Susko (Smer-SD) pre TASR uviedol, že podnetmi sa budú zaoberať najskôr počas októbrovej schôdze parlamentu.

Ak príde kvalifikovaný podnet, ktorý spĺňa náležitosti podľa zákona, výbor sa ním podľa Suska musí zaoberať. Ústavný zákon (357/2004 Z.z. o ochrane verejného záujmu) podľa neho vôbec nedefinuje, čo je to reklama, prípadne negatívna reklama.

Zopakoval, že zákon o reklame definuje reklamu úzko.

Pojem antireklama náš právny poriadok ani nepozná

skonštatoval aj predseda výboru. Členovia výboru majú podľa neho na zasadnutí počas septembrovej schôdze plný program, preto sa zrejme budú konaniami týkajúcimi sa Horaliek zaoberať až počas ďalších parlamentných schôdzí.

Poslanci podľa zákona nemajú využívať svoju osobu na reklamu. Blaha a Taraba podľa Žiaka ukázali na sociálnych sieťach antireklamu, keď prezentovali averziu voči oblátkam a vyzývali na ich bojkot. Poslanci podľa Žiaka prezentovali svoj osobný záujem, a to najmä s cieľom získať politické body.

Žiak (SaS) čelí podnetu za reklamu Horaliek

Žiak (SaS) má tiež čeliť podnetu, ktorý na neho podal výboru nezaradený poslanec Ondrej Ďurica. Žiak sa na sociálnej sieti odfotil s Horalkami, čo je podľa Ďuricu reklamou. Prezentácia Žiakovho status na sociálnej sieti priamočiarejšie navádza na podporu produktu firmy Sedita. Na obrázku drží asistent poslanca takmer plnú krabicu Horaliek a jednu má v ústach. Obaja aktéri sa pritom blažene usmievajú. Mohlo ísť aj o obranu nositeľa kontroverzného výroku riaditeľa firmy na adresu neočkovaných.

Spoločnosť I. D. C. Holding, ktorá vyrába oblátky, nepredpokladala takýto vývoj situácie ani výzvy na bojkot. “Žijeme však v období, keď internet a sociálne siete dávajú priestor úplne každému a niekedy vzniká ilúzia, že všetky názory alebo informácie sú rovnocenné,” uviedla pre TASR manažérka komunikácie a PR spoločnosti Gabriela Smerigová.

Dodala, že neočakávali presah kauzy do politiky. “Nerobíme politiku a ani sa nezapájame do politických diskusií. Na vzniknutú situáciu okolo spomínaných poslancov preto nebudeme reagovať,” skonštatovala.

Riaditeľ spoločnosti Pavol Jakubec v nedávnom rozhovore pre Denník E povedal, že “kto je zaočkovaný, nech si slobodne ide, kam chce, no kto nie je, nech sedí doma“. Jeho vyjadrenie vyvolalo vlnu nesúhlasných reakcií, ku ktorým sa pridali na obranu základných slobôd neočkovaných ľudí aj poslanci Blaha a Taraba. Na rozdiel od Žiaka, ktorý sa evidentne postavil za produkt, firmu a výrok riaditeľa smerujúci de fakto k segregácii neočkovanej populácie.

Poznámka redakcie: k téme pripravíme aj analytický komentár

-red1-